Нужно ли расширять РПЛ до 18 команд? «Главред пишет»

Нужно ли расширять РПЛ до 18 команд? «Главред пишет»

Сегодня состоится заседание исполкома РФС, на котором будет обсуждаться расширение Премьер-лиги. К слову, этот вопрос обсуждается уже не первый год. Он предполагает увеличение числа участников до 18 (или даже 20) и введение моратория на вылет команд из РПЛ в этом сезоне. То есть если он будет принят, «Химки» и «Уфа» остаются в Премьер-лиге, «Торпедо» и «Факел» переходят в РПЛ, а «Рубин» и «Арсенал» играют стыковые матчи.

По данным СМИ, РФС практически полным составом категорически против расширения лиги, и оно понятно. От этого мало кто выигрывает, исключая, конечно же, последние две команды, которые должны в следующем сезоне играть в ФНЛ. Увеличится количество матчей, а значит и затрат на перелеты и проживание для команд, на организацию лишних игр, на которые, возможно, придет мало болельщиков, и затраты не окупятся. Вырастут затраты на телевещание и уменьшатся бонусы для клубов от правообладателя. Плюс надо будет тотально пересматривать календарь, чтобы впихнуть в него несколько лишних туров. В общем, забот полон рот.

В марте глава РПЛ Ашот Хачатурянц заявлял, что большинство команд проголосовало за расширение лиги. Однако на прошлой неделе стало известно, что девять команд выступили категорически против – это «Зенит», «Сочи», «Динамо», «Краснодар», ЦСКА, «Локомотив», «Крылья Советов», «Спартак» и «Нижний Новгород». Клубы направили письма в РФС, в которых выразили свою точку зрения.

Получается, мораторий поддерживают «Ростов», «Урал», «Химки», «Уфа», «Рубин», «Арсенал» – то есть команды из нижней части турнирной таблицы, и их вполне можно понять. Те же «Химки» и «Уфа» не хотят играть в стыках и ставить под угрозу возможное пребывание в РПЛ в следующем сезоне, «Рубин» и «Арсенал» не хотят вылетать напрямую. Принятие решения о расширении даст им шанс на спасение. Но даже эти клубы сомневаются, что решение может быть принято в их пользу.

На мой взгляд, расширение РПЛ – это ни экономически, ни морально нерациональное решение. Сейчас 16 команд в элитном дивизионе – достаточное количество. И то при этом за последние годы мы видели, как несколько команд просто умерли, прекратив свое существование из-за недостатка финансирования.

Некоторые клубы могут не потянуть участие в элитном дивизионе. Вспомним прошлый сезон. К участию в РПЛ не были допущены «Оренбург» и «Алания», потому что не получили лицензии банально из-за того, что у них нет стадионов. Зачем тогда в РПЛ столько команд, которые попросту не могут обеспечить безопасность на домашних матчах или вообще на должном уровне организовать игры?

Уже тогда двум командам – «Уфе» и «Арсеналу» – подарили шанс проявить себя в следующем сезоне, отменив переходные матчи. И что в итоге? «Арсенал» вылетел напрямую еще за несколько туров до конца, а «Уфа» избежала прямого вылета только в последнем матче, и все равно попала в стыки. Это говорит о том, что переходные матчи должны были состояться по спортивному принципу, и сильнейший должен был заслужить право играть в РПЛ. Пусть даже «Алания» и «Оренбург» все равно бы вылетели в ФНЛ в итоге, но они бы показали, что они сильнее своих оппонентов на том этапе.

Вместо расширения РПЛ клубы предлагают оставить 16 команд и разделить их на две восьмерки после первого круга, чтобы сильные состязались друг с другом в борьбе за медали, а слабые решали, кто будет вылетать. И даже это выглядит более рациональным по сравнению с расширением. А еще предлагается создать новый турнир – Кубок лиги, который заменит российским клубам еврокубки. Опять же, турнир временный.

Ясно одно – текущий формат клубы не устраивает, душа требует реформ и изменений. Но в текущей ситуации в мире и в стране принимать такие решения с ходу и не подумав – глупо. И над расширением, и над разделением на восьмерки, и над созданием Кубка лиги надо тщательно думать и при этом учитывать мнения всех участников, а главное – возможные экономические риски. Но сейчас об этом почему-то мало кто думает. А ведь потом снова придется плакать и требовать что-то поменять…

 

Мнение автора может нет совпадать с мнением редакции.